Psyko-blogi

Vesa Nevalainen pysäyttää ja haastaa lukijoita blogissaan – eikä päästä ketään liian helpolla.

Nevalainen on psykologian lisensiaatti, joka on kirjoittanut muun muassa useita psykologian alan tietokirjoja.


20.11.2017 15.51

Henkilökohtaista

Vesa Nevalainen

– Monet henkilöt sanovat ja ihan aiheesta, että kaikki henkilöt ovat sikoja. Ja että henkilöiden aivot sijaitsevat niiden jalkovälissä, henkilöpsykologi sanoi toiselle.

Vesa Nevalainen_Mauri Helenius_rajattu
Kuva: Mauri Helenius
Kaksi henkilöpsykologia tapasi toisensa päiväkodin läheisten päivässä. Toinen oli menossa seurakuntaneuvostoon, jonka puhehenkilönä hän toimi, toinen oli menossa tutustumiskäynnille henkilösakit ry:n toimitiloihin. Vaikka aikaa oli vähän, sukeutui heillä keskustelu siitä, millaisia psykologihenkilöitä (eivät ne joita on enemmän vaan ne psykologihenkilöt, joita on vähemmän) he ovat luonteeltaan.

Molemmat olivat samaa mieltä siitä, että henkilösukupuolihormoni vie heitä mukanaan kuten muitakin henkilöitä, mutta varsinaisia pelihenkilöitä tai panohenkilöitä heistä ei oikein saa. Huorivuohiakin toki tuntui henkilöpsykologeissa olevan muutamia, niin pukeissa kuin kutuissa kuin sukupuoltaan haluttomasti ilmaisevissa vuohissakin.

Varsinkin puhehenkilö esiintyi asiantuntevana, sillä hänen lapsihenkilönsä, nykyään henkilöhenkilönsä oli myös kyseisen ammattikunnan edustaja ja tunnettu paitsi asiallisesta käyttäytymisestään myös sukupuolineutraalista puhetavastaan.

-Voi sinua onnenpekkaa/paulaa, lipsautti henkilösakkeihin menossa oleva henkilö, itselläni on suvussani vain palohenkilöitä ja lentohenkilö! Yksi tosin työskenteli porohenkilönä, mikä on kyllä ihme kun hän oli sentään koulussa niitä kympin nuoria henkilöitä. Myöhemmin hän sitten muuttikin maapallon toiselle puolelle ja avioitui uussuomalaisen kanssa. –Aah niitä hassuja ulkomaalaisia! Huudahti puhehenkilö, niillä on hassuja lauluja/elokuvia kuten ”small human beings don’t cry” tai  se Marleyn ”No human being no cry” tai ”Melancholy human being”.

-Niin no, lohdutteli puhehenkilö, ei tämä minunkaan henkilöhenkilöni ole ihan nuhteeton virkahenkilö; pahaa pelkään että on pohjimmiltaan viinamäen henkilöitä. Lisäksi kuulin, että ainakin opiskeluaikanaan hän hankki lisäansioita henkilöstripparina, siis ei sellaisena henkilönä kuin yleensä, vaan sellaisena harvinaisempana henkilönä. Ei kuitenkaan ollut koskaan mikään henkilöhuora sentään.

Ai kauhistus tässä me vain juorutaan kuin jotkut vanhat henkilöt! Huudahti puhehenkilö. Mitähän kello on –pitäisikö ihan kysyä Henkilö Ajalta, joko tässä tulee kiire?

-Käykö tällä sinun aikuiseksi kasvaneella lapsihenkilöhenkilölläsi muuten enemmän henkilöasiakkaita kuin henkilöasiakkaita? Muistelen Freudin kirjoittaneen jotain sellaista, että saa paremman transferenssin jos henkilön henkilö on henkilö eikä henkilö

-Minä kyllä luulen, että on aika henkilökohtainen kysymys, onko parempi että henkilö on henkilö eikä henkilö. Mutta tiesitkö muuten, että tämä minun henkilöpuolinen psykologisukulaishenkilöni on nyttemmin ryhtynyt oikein henkilöasiahenkilöksi?

-Henkilöasiahenkilöksi? Sus siunakkoon!

-Joo, se teki valituksen eduskunnan oikeusasiahenkilölle siitä asiasta. Hänen mielestään on epäreilua, että jos henkilö tekee rikoksen niin siinä mainitaan aina että kyseessä oli henkilö, mutta jos sen tekee henkilö, niin ei ikinä mainita, että oli henkilö vaan kirjoitetaan vaan, että oli ”henkilö”.

Lisäksi hän on sitä mieltä, että henkilö on henkilö, joten ei pidä kieltää kutsumasta häntä henkilöksi. Jos teemme niin, hän ei enää pysty olemaan henkilö lainkaan, vaan hänestä tulee henkisessä mielessä ihan sukupuoleton neutri.

-Minusta tuo sinun henkilöpuolinen lapsesi ottaa kyllä nyt asian vähän turhan henkilökohtaisesti. Hänen pitäisi kuitenkin muistaa, että henkilön euro on edelleen henkilön 80 senttiä.

-Niin se on henkilöseni. Ja kyllä edelleen monet henkilöt sanovat ja ihan aiheesta, että kaikki henkilöt ovat sikoja. Ja että henkilöiden aivot sijaitsevat niiden jalkovälissä. Kaikki eivät todellakaan ole rehtejä henkilöiden henkilöitä.

-Terve henkilöön! Meikä lähtee nyt henkilöiden huoneeseen!

Vesa Nevalainen (henkilö)


Palaa otsikoihin | 21 Kommenttia | Kommentoi

1.12.2017 11.09
Tässä kolumnissa Vesa Nevalainen kyllä vastoin lupaustaan päästi itsensä liian helpolla. Paljon helpompaa vitsailla liioittelulla kuin pohtia oikeasti kielen kautta ylläpidettyä ja uusinnettua sosiaalista rakennetta.
1.12.2017 11.22
Käsitinkö oikein; onko Psykologiliiton sivuilla oikeasti julkaistu pitkä juttu siitä, miten huono kirjoittajan sanavarasto on ja miten väärin hän on ymmärtänyt sukupuolineutraalien ammattinimikkeiden idean, vai mikä tämän kirjoituksen tarkoitus on? Myötähävettää niin että sattuu.
1.12.2017 12.30
Henkilöinenhenkilö
Hienon henkilön kirjoitus
Kaikki tätä ei varmaan ymmärrä, mutta hyvä kirjoitus oli.
1.12.2017 12.31
Jani
Oliko tässä tarkoitus pilkata?
Kun kerran haastat ja et päästä "ketään" helpolla, niin kertoisitko kuitenkin oliko tarkoituksesi pilkata sukupuolen moninaisuuden ympärillä käytettävän kielen tematiikalla jotain ryhmää erityisesti, vai ainoastaa osoittaa oma ylivertaisuutesi yleisellä tasolla?
1.12.2017 12.57
Ei jatkoon
Aivan järkyttävä rimanalitus psykologiliitolta julkaista näin pilkkaava ja vihamielinen teksti. Tämä teksti on oivallinen esimerkki siitä, kuinka paisutella itselle täysin yhdentekevästä kärpäsestä tuhottoman kokoinen härkänen. Toivon mukaan kukaan identiteettinsä kanssa kamppaileva ei joudu Nevalaisen kanssa tekemisiin, varsinkaan vastaanotolle, huh!
1.12.2017 13.10
Olipas laiska ja huono kirjoitus aiheesta, josta kirjoittaja ei nähtävästi ymmärrä mitään. Kaiken lisäksi sanat, jotka korvattiin neutraalilta "henkilö" -sanalla, eivät olleet edes kaikki lähtökohtaisesti sukupuolitettuja... tai siis koko teksti oli kaikessa latteudessaan ja tylsyydessään myös täysin järjetön.
Tässä bloggaugsessa ainoa haaste lukijalle (josta ei tosiaan introtekstin mukaisesti kirjoittaja päästänyt helpolla) oli jaksaa lukea onneton teksti läpi. Itselle tuli niin suuri myötähäpeä, etten siihen pystynyt.
1.12.2017 18.00
Plaah
Huh huh
Vaikea uskoa että psykologian lisensiaatti suoltaa tällaista tekstiä, kyllä sun pitäisi tietää paremmin aiheesta. Naurettavaa ja ahdasmielistä.
1.12.2017 18.19
Johanna
Höh
Äh, Vesa. En nyt ehdi alkaa avaamaan sinulle syitä, mutta toivon ja suosittelen että jatkossa luet sekä kuuntelet enemmän ja kirjoitat ja puhut vähemmän.
1.12.2017 19.34
Pettynyt
Surullista
Todella surullista, että psykologi kirjoittaa näin vähättelevästi, mitätöivästi ja ymmärtämättömästi.
2.12.2017 18.46
Riikka Koljonen
Epäselvä ja epäasiallinen kirjoitus
Hyvä Vesa Nevalainen,

en ymmärrä lainkaan, mikä olet ajatellut tätä kirjoittaessasi, mikä sinusta on tämän tekstin tarkoitus tai sanoma. Hyvin monet, myös minä, kuitenkin tulkitsevat tätä niin, että pyrit tekemään sukupuolisensitiivisyyttä ja sen tavoittelua naurunalaiseksi. Minusta on myös erittäin tympeää, että oppilashuollon päällikkönä, psykologina ja mielipidevaikuttajana käytät termejä kuten ”sukupuoltaan haluttomasti ilmaiseva” tai ”huora”. Tämänkaltainen kielenkäyttö ei ole asiallista tai kunnioittavaa.

Tämä teksti on herättänyt ja vahvistanut huolta, että psykologit eivät aina osaa kohdata sukupuoleen ja sen moninaisuuteen liittyviä teemoja. Jos tämä ei ole ollut tarkoituksesi, toivoisin sinulta nopeaa ja selkeää pahoittelua sekä toimia tilanteen korjaamiseksi.

Haluan myös sanoa, että tällaisen tekstin julkaiseminen Psykologiliiton alustalla on minusta täysin asiatonta.
2.12.2017 21.04
Sanna Hyyhö
Hyvä Vesa Nevalainen, on vaikea ymmärtää mitä tällä kirjoituksella haetaan takaa. Kirjoituksen sävy kuuluu omaan korvaani vihamielisenä, kielenkäyttö on alatyylistä ja sisältö omiaan tulkittavissa loukkaavaksi. Itselleni tulee kuva erittäin harkitsemattomasta henkilökohtaisesta tunteen purkauksesta. Ymmärrän, että joskus tulee kömmähdyksiä ja harkitsemattomuuksia, mutta toivoisi, että jos pitää blogia psykologiliiton sivustolla, sisältöä harkitsee jonkin aikaa, ennen kuin tekstin julkaisee. Minun on todella vaikea ymmärtää, mitä tarkoitusta tämä kirjoitus palvelee psykologien ammattiliiton sivustolla. Kirjoitusta on jaettu eri keskustelupalstoilla ihmetellen, onko tämä psykologien suhtautumistapaa pyrkimykseen huomioida erilaisia tarpeita sukupuolisuuden ilmiasussa. Jos kirjoitus on tarkoitettu hurtiksi huumoriksi tai tunteen purkaukseksi, ei julkaisu alusta tulisi olla psylin sivuilla. Tähän olisi varmasti Vesa hyvä reagoida nopeasti, ettei jää kuvaa, että psykologin on ammatillisesti sopivaa kirjoitella alatyyliin ja tavalla, joka ei herätä luottamusta siitä, että psykologin tehtävään kuuluu kohdata meidän jokaisen ainutkertaista erilaisuutta kunnioittaen ja hienovaraisesti. Jokaiselle tulee virheitä ja ylilyöntejä, mutta tässä nyt tärkeää olisi tehdä selväksi, että kirjoitus ei mitenkään heijasta ammattikunnan yleistä henkeä, näkemystä tai keskustelukulttuuria.
3.12.2017 9.15
Huolestunut kollega
Privilege is when you think that something is not a problem because it’s not a problem for you personally
Blogiteksti lienee yritys satiiriksi, mutta sen kohde jää minulle epäselväksi - onko kirjoitelmalla tarkoitus naureskella sukupuolisensitiivistä kielenkäyttöä puolustaville ihmisille tai sukupuolivähemmistöille? Oli miten oli, miksi?

Itse tulkitsen tekstin monia mitätöivänä, naurunalaiseksi tekevänä ja suorastaan (nais)vihamielisenä. Ymmärtämätön se ennen kaikkea on oman tulkintani mukaan. En usko, että olen ainoa tekstin näin tulkinnut. Mikäli tämä ei ole se tulkinta, jota kirjoittaja on tavoitellut, toivoisin pikaista selvennystä ja korjausta asiaan joko kirjoittajalta itseltään tai Psykologiliitolta, jonka nettisivuilla teksti on julkisesti luettavana. Blogitekstiä on jaettu sosiaalisessa mediassa kummastellen sen sisältöä myös ammattikuntamme ulkopuolella.

Psykologeilla jos keillä olisi varmasti paljon rakentavaa sanottavaa siitä, miten kieli vaikuttaa ihmisen tapaa nähdä maailma ja mahdollisuutensa siinä. Julkisesti Suomen Psykologiliiton blogissa esiintyvältä psykologilta odottaisi myös kykyä nähdä omien kulttuuristen ja sukupuolisten rajoitteidensa yli.

Esimerkiksi tämänvuotisen nuorten terveyskyselyn mukaan noin 6% määrittää sukupuoli-identiteettinsä muuksi kuin syntymässä määritetyksi sukupuoleksi. Aihepiiri, jolle teksti naureskelee, ei ole "höpö-höpö-juttu" tai "naurettava marginaaliseikka, josta vauhkotaan turhaan". Kaikenlisäksi pyrkimys sukupuolisensitiiviseen (eri asia kuin -neutraalius) kielenkäyttöön ei koske vain vähemmistöryhmiä, vaan on kaikkien etu eikä keneltäkään pois. Kaikki hyötyvät siitä, että sukupuoliin liittyviä stereotypioita tarkastellaan ja kyseenalaistetaan, ja tehdään näkyväksi kielenkäyttöön ja sukupuoliin liittyviä odotuksia ja oletuksia.

Henkikökohtaisesti psykologina olen äärimmäisen huolissani siitä, miltä blogiteksti näyttää ulospäin. En missään nimessä toivo, että ymmärtämättömyys, pilkka ja mitätöinti ovat asenteita, joita ammattikuntamme ulkopuoliset lukijat liittävät tästedes psykologeihin suhteessa sukupuolisensitiivisyyteen tai sukupuolivähemmistöihin.
3.12.2017 21.37
Anette Jaakonaho
"Henkilökohtaista"
Hyvä Vesa Nevalainen,

haluaisin kommentoida Psykologiliiton blogialustalla 20.11.2017 julkaisemaanne tekstiä "Henkilökohtaista." Käsitän tekstistä, että sen olisi tarkoitus olla jollain lailla hauska. Minua se ei kuitenkaan naurattanut. Komedia, saati parodia, ovat vaativia lajeja, joita harjoittavan on mielestäni erityisen tärkeää ottaa huomioon, kenen kustannuksella lukijan on tarkoitus huvittua.

Itse ymmärrän tekstin niin, että siinä pilaillaan sukupuolen moninaisuuden ja tasa-arvon kustannuksella. Nämä ovat teemoja, joiden näkyvyyttä muun muassa Psykologiliitto (jonka alaisuudessa toimii seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuolen moninaisuuden työryhmä) ja opetushallitus ovat viime aikoina pyrkineet edistämään. Näen siis ristiriitaisena, että Psykologiliiton ylläpitämillä sivuilla julkaistaan, vaikkakin ikään kuin yksityishenkilön mielipiteenä, moinen teksti.

Itse tulkitsen tällaisen näkemyksen olevan laillistetun psykologin esittämänä ristiriidassa myös psykologien ammattieettisten periaatteiden kanssa. Niissähän todetaan, että "psykologi ottaa huomioon yksilölliset sekä rooli- ja kulttuurierot, jotka perustuvat asiakkaan (- -) sukupuoleen, seksuaaliseen suuntautumiseen (- -). Kuten taatusti tiedätte, ovat periaatteita myös se, että "psykologi on tietoinen siitä ammatillisesta ja tieteellisestä vastuusta, joka hänellä on (-
-) yhteiskunnasta, jossa hän elää ja työskentelee" sekä "psykologi on (- -) tietoinen siitä, että hänet mielletään oman ammattikuntansa edustajaksi." Psykologi edustaa siis ammattikuntaansa myös työpaikkansa ulkopuolella. Oppilashuollon päälliköllä on myös tavallista rivipsykologia enemmän enemmän yhteiskunnallista vaikutusvaltaa ja myös vastuuta.

Koen epämiellyttävänä, että oman ammattikuntani edustaja esittää näkemyksiä, jotka mielestäni mitätöivät osaltaan kaikkea sitä työtä, jota sukupuolen moninaisuuden ja tasa-arvon saavuttamiseksi on psykologien joukossa ja koko yhteiskunnassa tehty. Mikäli kyseessä on väärintulkinta, toivon, että ottaisitte asiaan sevästi kantaa. Toivottavasti Pskologiliitto ja sen tarjoamaa, myös ei-psykologilukijoille näkyvää tilaa hyödyntävät mielipidevaikuttajat jatkossa harkitsevat tarkkaan, millaisiin tarkoituksiin sitä ja ylipäänsä asemaansa haluavat käyttää.

Ystävällisin terveisin,
Anette Jaakonaho
Psykologi
4.12.2017 13.29
?
?
Olen kommentoinut tekstiä useita päiviä sitten aivan asiallisesti, miksei kommenttini näy?
4.12.2017 14.08
Kielenhuoltaja
Apua sukupuolisensitiiviseen kielenkäyttöön
Hyvä Vesa,

Näemmä sukupuolisensitiivinen kielenkäyttö on sinulle vielä vierasta etkä taida ymmärtää, miksi se on meille kaikille eduksi. Ehkä et vielä hallitse sukupuolisensitiivistä kielenkäyttöä niin, että sanomasi olisi lukijalle ymmärrettävä? Jos kaipaat sukupuolisensitiivisen kielenkäytön opetteluun apua, alla tekstisi uudessa muodossa niiltä osin, kuin alkuperäisestä bloggauksestasi käsitin, mitä sillä tarkoitit. Valitettavasti en tekstistäsi kaikilta osin ymmärtänyt sen sanomaa, siksi en aivan jokaista kohtaa kyennyt sinulle uudelleen muotoilemaan.

"Kaksi psykologia tapasi toisensa päiväkodin läheisten päivässä. Toinen oli menossa seurakuntaneuvostoon, jonka puheenjohtajana hän toimi, toinen oli menossa tutustumiskäynnille Miessakit ry:n toimitiloihin. Vaikka aikaa oli vähän, sukeutui heillä keskustelu siitä, millaisia psykologeja he ovat luonteeltaan.
Molemmat olivat samaa mieltä siitä, että sukupuolihormoni vie heitä mukanaan kuten muitakin, mutta varsinaisia pelureita heistä ei oikein saa. (Jää epäselväksi, mitä tarkoitettu --> lisää tähän ”huorivuohi” sanaa tarkoittava asiallinen ilmaus) toki tuntui psykologeissa olevan muutamia sukupuolista riippumatta.

Varsinkin puheenjohtaja esiintyi asiantuntevana, sillä hänen lapsensa oli myös kyseisen ammattikunnan edustaja ja tunnettu paitsi asiallisesta käyttäytymisestään myös sukupuolineutraalista puhetavastaan.

-Voi sinua onnenpekkaa, lipsautti Miessakkeihin menossa oleva henkilö, itselläni on suvussani vain pelastajia ja lentäjä! Yksi tosin työskenteli poronkasvattajana, mikä on kyllä ihme kun hän oli sentään koulussa niitä kympin nuoria. Myöhemmin hän sitten muuttikin maapallon toiselle puolelle ja avioitui uussuomalaisen kanssa. –Aah niitä hassuja ulkomaalaisia! Huudahti puheenjohtaja, niillä on hassuja lauluja/elokuvia kuten ”Boys don’t cry” tai se Marleyn ”No woman no cry” tai ”Melancholy man”

-Niin no, lohdutteli puheenjohtaja, ei tämä minunkaan lapseni ole ihan nuhteeton virkailija; pahaa pelkään että on pohjimmiltaan viinaanmenevä. Lisäksi kuulin, että ainakin opiskeluaikanaan hän hankki lisäansioita stripparina, siis ei sellaisena kuin yleensä, vaan sellaisena harvinaisempana. Ei kuitenkaan ollut koskaan mikään huora sentään.

Ai kauhistus tässä me vain juorutaan kuin jotkut vanhukset! Huudahti puheenjohtaja. Mitähän kello on –pitäisikö ihan kysyä Neiti Ajalta, joko tässä tulee kiire?

-Käykö tällä sinun aikuiseksi kasvaneella lapsellasi muuten enemmän miesasiakkaita kuin naisasiakkaita /cis-sukupuolisia kuin transsukupuolisia/munsukupuolisia (riippuen siitä, mitä kirjoittaja tarkoittanut)? Muistelen Freudin kirjoittaneen jotain sellaista, että saa paremman transferenssin jos henkilön henkilö on henkilö eikä henkilö. (<-- Jää epäselväksi, mitä kirjoittaja tarkoittaa, tarkenna edelle)

-Minä kyllä luulen, että on aika henkilökohtainen kysymys, onko parempi että henkilö (epäselvä, mitä tarkoitettu?) on nainen eikä mies /cis-sukupuolinen eikä transsukupuolinen/muunsukupuolinen (riippuen siitä, mitä kirjoittaja tarkoittanut). Mutta tiesitkö muuten, että tämä minun psykologisukulaiseni on nyttemmin ryhtynyt oikein ajamaan naisten/miesten/transsukupuolisten/muunsukupuolisten/ihmisoikeuksien (valitaan se, mitä kirjoittaja tarkoittanut) asiaa?
-Ajamaan naisten/miesten/transsukupuolisten/muunsukupuolisten/ihmisoikeuksien asiaa? Sus siunakkoon!

-Joo, se teki valituksen eduskunnan oikeusasiahenkilölle siitä asiasta. Hänen mielestään on epäreilua, että jos henkilö tekee rikoksen niin siinä mainitaan tekijän sukupuoli vain joissain tapauksissa.

Lisäksi hän on sitä mieltä, että henkilö on henkilö, joten ei pidä kieltää kutsumasta häntä henkilöksi. Jos teemme niin, hän ei enää pysty olemaan henkilö lainkaan, vaan hänestä tulee henkisessä mielessä ihan sukupuoleton neutri. (Edellä olevan sisältö jää käsittämättömäksi, siksi en voi auttaa)

-Minusta tuo sinun lapsesi ottaa kyllä nyt asian vähän turhan henkilökohtaisesti. Hänen pitäisi kuitenkin muistaa, että miehen euro on edelleen naisen 80 senttiä.

-Niin se on kuomaseni. Ja kyllä edelleen monet sanovat ja ihan aiheesta, että kaikki miehet/naiset/transihmiset/muunsukupuoliset/cis-sukupuoliset/ihmiset (valitaan riippuen siitä, mitä kirjoittaja tarkoittanut) ovat sikoja. Ja että naisten/miesten/muunsukupuolisten/transihmisten/cis-sukupuolisten kaikkien ihmisten/joidenkin ihmisten (riippuen mitä kirjoittaja tarkoittanut) aivot sijaitsevat niiden jalkovälissä. Kaikki eivät todellakaan ole rehtejä.
-Terve! Meikä lähtee nyt vessaan!"


Näin helppoa se on!

Vakiintuneita yhdistysten nimiä (esim. Miessakit) tai taideteosten kuten elokuvien nimiä ei tietenkään tarvitse tekstissä muuttaa "sukupuolineutraaleiksi". Sukupuolta ei tarvitse erikseen korostaa, ellei se tekstin ymmärrettävyyden kannalta ole pakollista: "tyttölapsen" sijaan voi kirjoittaa "lapsi", "miespsykologin" sijaan "psykologi". Sukupuolittuneet ammattinimikkeet ovat usein helposti korvattavissa sukupuolineutraaleilla: esimerkiksi "poromies" voidaan korvata termillä "poronhoitaja".

Sukupuolisensitiivinen kielenkäyttö on helppoa, täsmällistä, selkeää, kaikki huomioonottavaa ja tasa-arvoista. Kehotan sinuakin Vesa tutustumaan aiheeseen lisää ja harjoittelemaan seuraavissa blogiteksteissäsi.

Myös seuraavasta osoitteesta löytyvästä oppaasta saattaa olla apua: http://seta.fi/toimittajaopas/
5.12.2017 9.00
Kuppi
Kahvia
Kiitoksia antoisasa kahvihetkestä! Tämän luettuani alkoi päivä iloisemmalla mielelä!
5.12.2017 22.37
Outis
Pitäisikö huolestua?
Nämä kommentit antavat psykologeista todella huolestuttavan kuvan. Tulkinnat blogikirjoituksesta tuntuvat tarkoitushakuisen kärjistäviltä. Suosittelen käyttämään 2-3 tuumaa löysempiä pipoja ja höllentämään myös nutturoita (sukupuolineutraaleja sellaisia).
8.12.2017 14.56
Vallan mainio kirjoitus! Oikein osuva ja sopiva teksti tähän ajankohtaan, kun joka tuutista pukkaa tätä sukupuolineutraalia keskustelua, joka mennyt ihan överiksi kaikin puolin! Jatka Vesa samaan malliin!
8.12.2017 15.03
Vastaako kirjoittaja näihin kommentteihin, vai ovatko hänen bloggauksensa yksisuuntaisia ulostuloja? Yleensähän blogit ovat keskustelevia alustoja.
11.12.2017 9.23
Huumorintajuinen kollega
Vallan mainio kirjoitus! Niin osui ja upposi tähän aikakauteen, kun joka tuutista pukkaa tätä sukupuolineutraalia keskustelua, joka kaikin puolin mennyt ihan överiksi. Hyvä Vesa, jatka samaan malliin!
21.12.2017 14.46
Artemis
Heh!
Olipa ihan mahdottoman hauska kirjoitus tällä kertaa!

Henkilö, jonka euro on henkilön 80 senttiä :-)